ооо.... вижу заинтересованность и познания. рад.

значит так.  с внешней стороны, если не присматриваццо - да и там и у нас республика,  и всё такое.
но. вы как минимум назвали одну вещь свойственную Швейцарии - широка развитая сет ьместного управления. в этом и секрет успеха швейцарцев. объясняю - что бы власть не зарывалась в узурпации и воровство - надо эту самую власть как можно ближе держать к народу, к себе. дабы видно было если чо не так и цыкнуть если чо.
дальше - принцип дрообления власти реализовать нужно ово всех сверах которыми занимается государство - смотрите как у нас - у нас в наследство от совдепии осталась имперская сдебная ветвь власти, метновская и законодательная. ну с законодательной боле мене понятно.. но что такое судебная и ментовская? а то что у нас они являют собой вертикаль. ментовскую вертикаль и судебную вертикаль. судьи и прокуроры - это государственные чины, назначаемые сверху. к чему такое приводит надо пояснять? правильно - это приводит к тотальной корупции, к тотальной поруке. и еслли прокурорские обязаны присматривать шоп ментовские не зарывались - так  любой вопрос такого присмотра у нас решаеццо путём звонка ментовского генерала - прокурорскому. или судейскому. и они друг друга прикрывают и оказывают услуги. бапками в том числе. и всё. приплыли.
этих вертикалей власти быт ьне должно. судьи, шерифы, прокуроры - должны быть выборными.  тогда количество корупции уменьшается на порядки - ведь вертикали нету. судью назначает народ выборами со всеми вытекающими.
ещё - у наас губернаторы областей - это люди назначаемые непосредственно лично президентом - тоже вертикал ьвласти. я тебя назначу, а ты мне откатиков... ну и  я сильно там не буду грехи твои копать..... а ведь президенту непосредственно подчиняется СБУ и армия.
но и это не всё. как организовать гарантию исполнения конституции? во первых что такое конституция? это НЕ основной закон - как нас учили  в совдеповской школе.
мне ещё тогда в младшекласническом возрасте показалось странным   -как это так есть основной закон, а потом кодексы всякие... нахрена? на самом деле конституция это НЕ закон для граждан. это закон для правительства. в конституции - в правильной конституции - как в США или в Швейцарии чётко и предельно кратко описываются обязанности правительства, а так же порядок, по которому происходит избрание правительства. и заметте - в конституции США к примеру отстутсвуют какие либо упоминания прав человека. это не спроста - потому что это закон для правительства. отдельные права человека - те, которые антифедералисты посчитали особенно важными, нарушение которых приведёт к разрушению независимого свободноого государства и к узурпации власти, так вот некоторые права приписаны К конституции США в виде поправок. среди них первая поправка - свобода слова и вторая поправка - "поскольку в целях сохранения свободного государства нужно регулярное ополчение (по англ. militia), право народа иметь и носить ручное (arms -  то оружие которое используется расчётом из одного человека)" оружие не может быть нарушено. почему это право так важно? ну я могу многое рассказать о праве на жизнь и праве защищать эту жизнь и остальные права и о самых эффективных инструментах для самообороны - я в этом как бы специалист. н оважность этого права ещё и в другом. первая фраза второй поправки - преамбула -  объяснение почему это право  вынесено в отдельную поправку....
отвлечёмся от США и посмотрим на Украину. у нас иногда президента называют гарантом конституции. то есть следуя понимать так, что през лично слледит что бы правительство законы НЕ нарушало..... но это странное утверждение. не может ведь один человек следить за кучей законодательных документов и проверять их на соответствие. не может он так же следить сам лично или даже с помощью какого либо аппарата-комитета за тем что бы конституцию не нарушали все ветви власти и все чиновники - от мала до велика. что бы сделат ьаппарат следящий за этим нужно созда ть по сути отдельную ветвь власти... которая опять будет вертикальной и значит корумпированной да ещё й жрущей кучу налогов и других ресурсов. да и сам президент - это власть..... то есть мы как бы расчитываем что през и за собой будет следить..... мда. вот такой бред вобщем.
тепер ьвернёмся к второй поправке. вторая поправка - это и есть инструмент гарантии исполнения конституции правительством. отцы-основатели декларации и конституции США противопоставляли регулярной армии (которую формирует правительство и может в случае узурпации использовать армию как репрессивный аппарат)  ополчение.
(давайте оставим в сторроне утверждения будто бы регулярная армия может легко смести ополченцев. не может. армия может победить партизан и ополченцев только если выполнен ряд условий, которые в случае такой войны - против своего народа будут отсутствовать гарантированно).
то есть у нас, точнее - у них есть инструмент который гарантирует исполнение конституции (ненадо также мне втирать про конституционный суд - там тоже люди работают и всякие - и жадные и трусливые и покупаемые). зато оружие в руках граждан - это идеально. этот инструмент сохранения стабильности лучший, лучшег оне было, нет и не будет - этот инструмент не обходицца правительству в деньги - гражадне сами добровольно покупают оружие - для самозащиты, для спорта, для охоты и для просто "шоб було, если грянет". сами тренируются - за свои деньги стрелять, сами содержат своё оружие, сами отстреливают особо отмороженых бандитов, сами обучают своих детей оружейной кулльтуре.... и сами поглядывают время от времени искося на пправительство - а не узурпирует ли там кто нибудь?
в случае Швейцарии - особенно интерессно - понятие "народ" там почти синоним понятия "армия".... про это могу отдельный трактат написать.
в  заключение - в США в конституции НЕ прописано прямо, что любой закон должен проверятся на соответсвие с Абсолютной Моралью - как итог регулярно и постоянно демократическая партия США ставит бесчеловечные социалистические эксперименты над страной и народом. один из таких экспериментов едва не закончился крахом этой свободной и великой страны - я про Большую Депрессию. почему так было? и повторяется? потому что оружия у народа США всего то примерно по одному стволу на каждого жителя, да ещё во многих штатах есть запреты или бюрократические удавки запрещающие или затрудняющие приобретение, хранение и ношения  стрелкового оружия.  полностью автоматическое оружие гражданин США может купить через кучу гемороя и бабла... в Чикаго, Вашингтоне и Нью-Йорке - оружие носить прямо запрещено - хотя в штатах, в которых находяццо сии мегаполисы - запрета  нет....  это приводит к тому, что в штате преступлений проитв личности в разы меньше чем в таком городе.  ну эт лирика.
в Швейцарии никаких запретов или ограничений нет. можно купить огнемёт, гранатомёт, крупнокалиберный пулемёт, полностью автоматическое - без справок, документов, разрешений, регистраций.......  танки тоже можно купить. и истребители. и стволов у швейцарцев на руках в несколько раз больше чем населения. больше оружия - больше уважения со стороны правительства. в США оружия меньше - и уважения соответственно. в Европе - ни того, ни другого..... и почти 600 лет существования независимой, свободной Швейцарии на фоне каких угодно пиздецов в Европе за то время. сколько диктаторских режимов было в Европе только за 20й век? э?

вобщем я смачно ударился оффтопом апстену. ну почти оффтопом.
но.
первое. кому интерессно, кто хочет ответов - в личку, в аску. дам уйму материаллов.
второе. для тех,  у кого в пустянке живёт совковый штамп "дай народу оружие - они ж поубиват друг друга, перестрелки в пробках" и т.д. - пройдите лучше  сразу..... не, если ест ь сомнения насчот штампа - то в личку в аську.   если сомнений нет.... - поезжайте в швейцарию, израиль, посмотрте сериал "Магия оружия". для киевлян - могу оный сериал записать на диски. на торент.ру он есть - оттель и скачивал.

по траве. у нас есть бизнес под названием трава. придумыватели травы заколачивают бапки...  они заинтересованы в том, что бы игроков было много. и голд покупали. это их з/п.
с этой точки зрения мне абсолютно непонятно решение админов поддержать муху в его говне и поднять тем самым этот бунт который мы имеем щас. Трин был абсолютно прав устроив этот бойкот. поступления голда на юа1 упало за неделю в разы если не на порядки - и теперь хозяева травы таки задумаюццо над ситуацией. если мы уйдём - эта волна пойдёт далеко - я думаю даже вероятно что украинская трава вообще умрёт - станет невыгодной для хозяев. поэтому решение Трина писать в Германию абсолютно правильное. этот бойкот - и ест ьнаш инструмент влияния на правительство - на админов и мух. это наша вторая поправка. это наше оружие. применяемое с целью самообороны от узурпации власти и наступления хаоса. и самое интерессное - этими действиями мы спасаем украинскую траву как бизнес. для её хозяев. и игровую площадку для себя.

ЗЫЖ - теперь я надеюсь всем понятно про что был мой самый первый пост  в этом топике? камент номер 2 если не ошибаюсь.

ЗЗЫЖ прошу прощения за многа букф.

я в бане. обнаружил в начале третьего ночи. за час до того бана точно не было.
из назв колхозов исчезли коловраты а стрелочки возле МХ поменялись на знаки вопроса.
сделал новый дизайн в названиях колхозов.

неужто так допёк муху и админов? хэх.

Не в смысле, что вырываю цитату из контекста... При выборной модели не будет мы тебя выберем, а ты нам откати. И чем это отличается от модели назначенца? Смысл ведь тотже - достигается консенсус между определенными группами людей - избиратели\депутаты(любай избираемая должность). При чем крнсенсус этот может носить как моральный вид, так и вполне материальный (типа взятки).

Хотя согласен с вами о необходимости широкого местного самоуправления. Только, имхо, самоуправление должно зародиться из вертикального управления ибо из анархии, которая царит в госаппарате сейчас могут зародиться лишь местные царьки, которые выстроят свои вертикальки в отдельно взятых регионах. И сделают это честно, поскольку иного способа управления они не знают. А местное самоуправление для них - это просто возможность меньше отчитываться перед высшим боссом.
В целом оч интересный пост о Швейцаррии и оружии, но следует исходить из наших реалий. Даже в точности скопировав административно-правовую структуру Объединенных Кантонов, мы не превратимся в Швецарию. Потому что уровень культуры у нас другой, точнее иной.
Скажите, относительно всей этой бучи, вы считаете, что мх не прав и администрация его покрывает. Если вы действительно напишете немцам и они, допустим, ответят вам, что все было в рамках правил. Вы завяжете с этими митингами или как? Ведь в траве высший суд - это уже фатерланд. Или продолжите обвинения в покрывательстве?,неправоте, etc?

написали мне что сдесь ко мне на форуме тескт вот решил заглянуть и уделить 5минут
5минут уделил в инете, и немножко покопался, для ВАС

думаю сдесь немного, если уж нужно копайте сами поглубже а терминами расбрасиваться ненужно

"Но есть ли реальные основания считать христианскую (или вообще, религиозную) мораль абсолютной? И как отличить абсолютную мораль от морали преходящей? Мне кажется, что никто не стремится найти ответ на эти вопросы, да и вообще никогда не задаёт их себе (речь идёт как о христианах, так и об атеистах). А ведь вопрос-то важный, ведь если человек не может определить критерий, определяющий абсолютность его морали, то как же он может утверждать, что эта мораль абсолютна?

И ещё, как не печально об этом говорить, но, в большинстве случаев, понятие абсолютной морали используется не для того,чтобы действительно утвердить моральный закон, а всего лишь для того, чтобы утвердить своё превосходство над оппонентом: "Моя мораль абсолютна, значит, и все мои слова абсолютны, бесспорны и не подлежат сомнению."
Конечно, кто-то с моими словами не согласится, но я вижу именно такую картину.

Ну, а кроме того, само утверждение о существовании абсолютной морали, при более подробном рассмотрении, может оказаться не только не бесспорным, но даже весьма сомнительным."

«Абсолютной морали», ясно, не существует, хотя есть некая абсолютность в необходимости хоть какой-то морали, каких-то правил, пусть самых бесчеловечных. Но и такая необходимость, как уже говорилось, для людей понимающих не абсолют. ( в выделеному, к вам подходит: что хочу то делаю а вы мне неуказ, а если указ то нарушаете мою Абсолютную Мораль утрировано но сходство просматриваеться..)

далее может немного философии, но основную идею выделю

Когда-то считалось святым то, что ныне видится варварством, где- то в других местах или слоях общества отвратительное не кажется таким и поныне, и, может быть, еще больше дикости не изжили в себе, до сих пор, и мы сами. Сознание и чистота непосредственного чувства добра приходит к человеку и человечеству не вдруг, и даже, казалось бы, прочно занятые обществом высоты могут чуть не в миг стать для него потерянными. И все-таки за всем тем очевидно: есть вектор, направление душевного развития человека. Есть, стало быть, и идеал – то самое абсолютное добро. Заступая место добра, самодовлеющая мораль это добро и гонит; значит, подлинная и высшая мораль будет относительной – относительно добра. То есть готовой отказаться от собственных правил, если их точное соблюдение, праведность, к добру явно не ведет.
Но что это за абсолютное добро? – Само по себе, это святыня жизни, а добро в наших делах – все, что этой святыне служит. Служат ей и самые отсталые кодексы морали, правила всякого общежития, коль скоро оно еще не распалось или физически не погибло. Притом, самые лучшие правила никогда не станут тем же, что само добро, а по степени удаленности от совершенства да еще по несущественным признакам они сильно разнятся – но лишь глупость способна вообразить, что они могут быть какими угодно. – Итак, мораль неизбывно относительна и даже должна быть для нас такой, оставляя место превосходящему любую праведность абсолюту совести – ибо само добро абсолютно.

но а вы повторюсь за моим мнением относитесь выделил сюда

"в большинстве случаев, понятие абсолютной морали используется не для того,чтобы действительно утвердить моральный закон, а всего лишь для того, чтобы утвердить своё превосходство над оппонентом: "Моя мораль абсолютна, значит, и все мои слова абсолютны, бесспорны и не подлежат сомнению."

а термин
на то он и термин..

а это просто почитайте ..

Рождение религии   

Притча неизвестного происхождения
Сатана отправился на прогулку со своим слугой. Они увидели человека, который наклонился и поднял что-то с земли.

— Что нашёл этот человек? — спросил слуга.

— Кусочек Истины, — ответил Сатана.

— Разве это тебя не тревожит?

— Нет, — ответил Сатана, — он сделает из него новую религию.

Как видите попрос спорный и неоднозначный так будьте любезны ...ах да о чем же я у вас же Абсолютная Мораль...а у других её нету...   вы монополист поздравляю...

если интерестно где взято, да там же в интернет...это вам не жизнь могут ткнуть вашим же носом...смекаешь..

И как часто Вы смотрите порно с гомосексуалистами?
Или у них на лбу это написано?

Есть у меня знакомый... Голос, повадки, внешность немного...
Ну в общем рад, что основываясь только на этом не выразился в слух. Был не прав в своих заключениях.

А тут обвинение не только в том, что увидел. Обвинение в пропаганде.
Разница есть?

Хотя неважно.

Нет, у них штамп в паспорте. По нему и смотрю.

Кстати, я тут вспомнил слова про то, что свастика это дескать четырехпалый гакенкройц с поворотом на 45 градусов. Может я и ошибаюсь, но имперские штандарты, те, что были украшены орлом с дубовым венком на верху, имели именно  свастику без поворота. Хотя нарукавные повязки и геральдические знаки уже обладали свастикой с поворотом.
Могу еще согласиться с направлением вращения свастики. У восточной и германской он разный.

Отредактировано doberman (2009-02-14 22:43:10)

"Продолжать игру тут невозможно. Перепалки с игроками не всегда были приятны, но это игра. Общатся подобным образом еще и с администрацией мы не можем. Т.е. я не могу, не могу заставлять игроков это делать.

ViRuS уходит. Удалимся или нет пока не знаю, скорее всего, что да."

Давайте, уходите и не нойте

А если бы это был сильный игрок, то он и не писал бы анонимно.
А анонимно пискнуть про то, что кто-то ноет...
Либо корм обиженный, либо администрация.

Представляться не буду, считайте как хотите , кто я
Но Trean провокатор,разнылся, что забанили кого-то несправедливо.
И всех подстрекает не играть в своё удовольствие

Отредактировано Игрок (2009-02-15 02:25:53)

Сколько букв... Так до чего таки уважаемые протестующие договорились?)

Вопрос более чем продуман, в противном случае не Вы не остальные не писали бы здесь и не пытались отстоять свою точку зрения, я, например, весьма далек от данной ситуации, но и в то-же время очень близок, ведь я разделяю точку зрения Trean, Silence, Trigger и  остальных...

Будь все это не продуманно Я точно не полез-бы, но Я полез и отдаю отчет своим действиям и поддерживаю байкот..... И очень надеюсь на успех этой компании...

Ну и зачем тогда встрявать и писать что-то... Тем более что не смогла дочитать!!!!

Ну и как результат? Что-то все затихло... Говорят революции должны проходить молниеносно, иначе потом запал пропадает, сторонники утихают и, в лучшем случае, все сходит на нет само собой.